目前国内BIM在运维中的应用案例并不多，宣称自己成功应用的就更是寥寥可数了。

    基于这样一种现状，那么我们不禁要问，问题到底出在哪里呢？是什么因素阻碍了BIM在运维阶段的成功应用？

没有成熟的BIM运维市场环境

     BIM在国内的兴起是从设计行业开始的，后来开始逐渐扩展到施工阶段。究其原因，无非是设计领域离BIM的源头——BIM模型最近。BIM建模软件比较容易上手，建模（最开始只是翻模）也相对简单，到了后面施工阶段发现应用BIM说起来容易落地难，涉及的领域也更广，协同配合难度也更大，正所谓“建模型容易用模型难”。进一步延伸到运维阶段的BIM应用体现得就更明显，实施困难就更大，因为运维阶段往往周期更长，涉及参与方更多更杂，现存可借鉴经验更少（包括国外）。造成这种局面的原因很多，但是整体的BIM应用市场不成熟是重要原因之一。

    整体市场不成熟——没有相应的指导性规范，没有成体系的匹配型实施人才，没有明确的责权利细分规则，没有市场角色定位，更没有相关的市场运营机制，这就在所难免的导致了该市场的混乱，主要表现在价格的混乱、角色的混乱、责权利的混乱等等，整个市场鱼龙混杂，故意扰乱市场者比比皆是。短期来看这让不少真正有心从事BIM领域的企业遭受重创，长期来看这又是整个BIM的发展不得不经历的阶段。我们只能说BIM还有很长的路要走。

没有清晰的商业模式

     BIM在运维阶段的应用到底是由专业服务公司运作还是业主自我运作？BIM运维与传统物业的利益关系链条如何搭接？如何明确BIM运维的投入产出模式与周期？……类似于这样的问题还很多，都是与BIM在运维阶段的应用的商业模式相关。这个问题本该是在BIM应用前考虑清楚的，但是这一点往往被大多数探索BIM运维的企业所忽视，但是却在关键的时候限制了BIM的实施。

“为什么要用BIM？”

     这可能是每一个试图应用BIM的企业和项目都会考虑的问题。得到的答案可能根据实际情况不同而各种各样，但是相信大多数是类似于“碰撞检查”、“综合优化”、“虚拟施工”等等这样的直接指向BIM在设计或者施工中的应用点上。原因很简单，我之所以用BIM就是因为我有直接的想解决某一问题的需求。这已经算是不错的出发点了，实际上有不少企业是在根本不知道BIM能解决自己什么问题的情况之下就抱着试一试的心态开始应用的，这样做的结果必然是收获寥寥。

     BIM应用的出发点应该从运维入手。这种思路体现在做BIM的根本出发点都是为了解决运维过程中的某一具体问题，为了达到解决这一运维中的问题而制定一套完整的实施方案（如有必要则应该包括较为清晰的商业模式），并且将这一方案前置到设计阶段，根据运维的需要而在设计和施工阶段对BIM模型或者相关数据库做针对性的要求。例如我们在运维阶段需要某种参数或信息，则要求设计单位和施工单位在对应阶段就针对性的植入参数或信息接口，而不是目前我们面对的情况：拿到一个BIM模型，不知道它能做什么，真要拿来做某项应用时才发现它又什么都做不了，因为缺少相关的参数甚至模型深度都达不到要求。

BIM运维之路怎样走

     那么从运维入手该怎样操作呢？第一种实现方式是分步走。第一步的BIM应用可能并不能实现运维的应用，但是以运维的要求实施，最后得到了一个可以做运维应用的BIM模型或者数据库。第二步才是做BIM运维。可能第一步与第二步并不衔接，第一步完成后等到实施第二步的市场环境成熟了再实施。例如做别墅项目的“高端物业”或者“智能管家”，甚至将这一平台扩大化到群社网络等领域去，但是这一市场可能并不成熟，那么我们便先实施第一步，先得到一个具有相关数据接口和达到相关深度的BIM模型，积累基础数据，等到成熟的时候再实施第二步。又例如商业中心的智能导购或者旅游景点的智能导游等等局限于精确的室内导航技术瓶颈的都适用于此类。

     第二种实现方式是一步到位。这一类项目必须要有明确的运维目标和可实现途径，例如酒店运维、医院运维、交通枢纽运维等等，BIM运维可能只是这些具体运维中的一个小项，比如只做酒店运维的设备一体化管理，BIM运维以实现这一功能为目标。实现这一目标的内在要求就是必须是一个与建筑实体一致的没有碰撞的BIM模型。这一思路的局限性在于其适用范围上，并不是所有项目都需要做BIM运维，特别是BIM的实施方不是业主而是设计单位或者施工方的时候。