一、反作弊技术探讨
 
　　作弊是一种自欺人的做法，可能骗过低级用户，稍精一点的难逃其法眼，基本失效，虚假的就是虚假的，假的真不了。
 
　　审核别人的文件一般有两种模式：
 
　　1、在送审文件上直接进行修改。
 
　　2、结算文件和自己做的文件，进行对比。
 
　　两种模式各有千秋，前者可以节省时间，但审价粗放，审价质量难保证。后者按部就班，时间精力消耗较多，但心中有数，较能控制质量。有时也穿插使用，如主体部分自己做一遍，从而大方向控制住，而对总造价影响不大的零星部分可以在送审文件上审核。
 
　　作为审价方，要想把一份结算中的水分全部挤干，在时间允许的情况下，最笨的，也最好的办法就是自己再做一遍，自己建模，自己套项，这样才能从计算结果中，比较出工程量的差异、主材单价是否按现行市场价、取费是否正确、所选用的施工方案是否合理，经过修正后得出合理的审核造价。
 
　　但现在的人都变懒了，有时也是时间不允许，手上事多。
 
　　自己做一遍当然知道量上差异，但不一定知道对方错在那里，怎么错的，是设置错误还是输入错误还是模型错误。如刑事侦查技术，不是让侦查人员再模拟作一次案，而是根据经验、逻辑、推理、分析去发现嫌疑人。并且，审价有时效和进度限制，所以，最好要有好的审查方法，这才是上策。其实，还是有许多查错方法，如果掌握这些方法和诀窍，审价就会如虎添翼时半功倍，不必重新做一遍。
 
　　审核，很重要的工作就是对比、分析，找差异和原因。
 
　　作假一般主要还是规则上，其次是模型上，三是计算结果上做手脚。
 
　　尽量不用结算文件的规则，把工程复制过来，自动套一次。用自己的规则计算一下就可以看出问题了。计算规则和扣减规则易查，如对计算规则熟悉是能很快发现计算规则设置中的错误，送审的大概在这上面大做文章，相互不扣减，我倒经常发现，一抓一个准。
 
　　另一个就是图形对比，把模型与设计CAD电子图比较，图形是否有误。模型上的错误我用合法性检查，但效果不明显，如果在同一位置布多个构件，软件仍不认它为不合法。

防止在计算结果上面做手脚，如在界面无限远处布置小构件，在计算结果“A”里面无限大的量。
 
　　对结算文件进行排雷检查，仅仅希望对方不会作弊或者高尚到不屑作弊是不现实的。
 
　　差异大的工程量，双方坐下来用反查功能进行核对，这样一来水分也就暴露无疑了。一般情况下，量的差距对完以后不应该差很多。
 
　　审查更需要自律、经验和技术，对造价业务精通。如果不是技高一筹，就不一定能发现对方文件中的水分。如果没有很强说服力，这“合理”的水分也只得算给对方。如经过语言学主训练的人更容易发现文章中的语法错误，反之，则浑然不觉。有经验的审价人员具有非凡洞察力，要有一双老眼和火眼金睛，洞悉一切。有时无须计算，完全凭直觉知道这个量肯定是多了。但如果没有自律，再高技术也不能发挥正作用。
 
　　二、软件防作弊的功能
 
　　审核功能不仅是审价和甲方需要，承包商也需要，因为承包商还要与下家分包商结算，如果要获得真实准确的量，承包商自己也需要自我审查。所以审核功能各方都需要。
 
　　搞水分的方法太多了，在软件没有好的防作弊的功能的前提下，要彻底杜绝作弊是很难的。软件没有提供像WORD审阅检查功能，也不提供具体的过程。软件应提供比较详细的差异分析，如工程设置、计算规则，图形原因，属性定义等。应把一些规则锁定，就象套价软件一样，如果与正常规则不一样的，就要标示。
 
　　软件需要一定的灵活性，每个工程都会有自己的特性。规则开放是应当的，需要做的是，修改的需要以不同颜色区分开来。但如果软件能够增加一个“反作弊检查/提醒”和合法性检查分开，那么或许会极大的帮助我们少犯错误。