一、概述
Autodesk AEC总部是美国建筑学会2009年推选的明星BIM应用案例
图1 Autodesk AEC总部内部
滨法州立大学冰球馆是美国建筑学会2014年推选的明星BIM应用案例
图2 滨法州立大学冰球馆外景
总体疑问：五年过去了，美国的BIM有多大程度的重大进展呢？
二、BIM应用
（一）发包模式
Autodesk AEC总部采用BIM时尚的IPD模式
滨法州立大学冰球馆采用的是CM at Risk模式
图3 IPD概念图
疑问：既然业界如此推崇IPD，为什么五年过去了，滨法州立大学冰球馆作为BIM明星项目仍然是CM at Risk呢？
我们先比较一下CM at Risk 和IPD这二种模式：
通过上述比较可以看出，IPD在很大程度上受到了现代软件业的敏捷开发思想的影响，其核心哲学是强调当事人之间的协同、互信、共享，从而最大程度上发挥BIM的价值，最终实现参与者的共赢。
然而，IPD合同会带来以下问题：
业主是否愿意与设计人、承包人平等的享有项目目标决策权、项目管理权。
建筑业界长期以来的合同文化是对抗、竞争，缺乏伙伴互信。如果有任何一方缺少诚信，对会对IPD是毁灭性打击。
多方当事人签约，会让合同关系复杂化。
建筑业界没有成本透明的习惯。
基于上述理解，滨法州大冰球馆采取CM at RISK是可以理解的。不过，为了促进BIM应用，滨法州大冰球馆还是通过管理手段而非合同方式，向IPD方向发出了很大一步。
图4 滨法州大冰球馆的团队集成平台
因此，如果我们把CM at RISK和IPD看作一条线的二个端点，那么当事人会根据自己项目的特点而将自己的BIM合同定位在二个端点之间的某处。
（二）酬金机制
（二）酬金机制
Autodesk AEC总部的酬金公式为：
项目总费用 = 直接费 + 其他直接费 + 不可预见费 + 激励酬金
项目总费用由业主、设计人、承包人、关键分包人（设备与防火、电气、干墙）一起协商确定；
直接费为设计人、承包人、关键分包人的人工、材料、设备等费用；
其他直接费为项目所必需花费的非上述直接费的费用，如非IPD当事人的分包商所发生的费用；
不可预见费指由于不可抗力、物价上涨等因素导致的费用。本项目的不可预见费占项目总费用的5%；
激励酬金用于补贴项目超出预算。如果在补贴后，项目竣工时还有结余，则40%的结余归业主，60%的结余归设计人、承包人、关键分包人。如果项目竣工滞后，则从激励酬金中扣除罚金。项目聘请一位建筑学教授作为独立评估人，根据他评估的设计和施工绩效，激励酬金可增加或减少的区间为项目总费用的20%.
图5 Autodesk AEC总部酬金结构
疑问：GMP通常也设有激励酬金机制，GMP与IPD的酬金机制区别在哪里呢？
（三）方案可视化沟通
Autodesk AEC总部。由数据生成的实时动画演示能使业主相信合适的楼层与项目中其他三个楼层开放相连，会产生令人称赞的空间效果，值得业主进行额外的建设投资。先前的建筑视角与传统的透视都不能产生如此令人信服的效果。 业主在之前都决定要取消这一部分，直到项目团队成功尝试利用BIM的数据通过演示实时的，富于空间感的动画效果。
图6 Autodesk AEC总部方案阶段的可视化沟通
在可行性研究阶段，除了传统2D媒介外，使用了多种模型来评价和沟通项目的可行性。这项工作为争取滨州州立大学获取历史上最大的私人捐赠1亿2百万美元，以及此后追加的6百万美元起到了重要作用。
图7 滨法州大冰球馆的可视化沟通
我们可以看到，无论是 Autodesk AEC总部还是滨法州大冰球馆，BIM在方案阶段的，起到了至关重要的可视化沟通作用，从而助力项目进一步往下进行。
（四）设计融合实现/制造（ Designing for implementation /Design to fabrication）
（四）设计融合实现/制造（ Designing for implementation /Design to fabrication）
Autodesk AEC总部。团队运用BIM对HVAC设备、管线、防火、木制品实现了预制。团队在3D模型中直接添加制造信息，与制造人分享，让其添加设计输入，从而降低制造成本和时间。对于吊顶高度，整个BIM协调程序允许项目团队自信的对相对较高屋顶高度进行定位。
图8 Autodesk AEC总部吊顶排布
滨法州立大学冰球馆。采用信赖权和BIM方式的钢结构模型，加速和简化了传统提交过程。结构工程师创建Tekla制造钢结构模型，用以采购材料。这笔传统方式提前5周。然后按照项目的BIM实施计划，将模型交付至钢结构细化人员制作施工详图。
图9 滨法州立大学冰球馆钢结构模型过程
疑问：西方现行的BIM标准合同或者BIM实施计划都强调实施BIM不增加既有标准合同文本下设计的任何实现责任，也不增加施工的任何设计责任。但设计 融合制造是否会给 设计带来额外的实现责任风险，以及给承包人带来额外的设计责任风险？
从15世纪到今天，建筑师只负责建筑图纸和模型，而不是建筑物。建筑图纸的主要作用是给出视觉特征，施工问题留待后面考虑。建筑师在实践中用绘图进行模拟，而施工方法则由他人考虑。BIM目前倡导的“为实现而设计”或“设计融合制造”正在打破这一传统 。
但与此同时也带来了新的法律问题，例如美国BIM的首例案例就是因为建筑师的设计融合了实现。
IPD或许给这个问题带了解决方案：（1）当事人之间的充分沟通，最大程度预防设计和实现的冲突；（2）当事人之间放弃索赔（例外索赔除外），所有此类费用在项目总费用中冲抵。
